Yargidan Iki Olumlu Karar

Üyemiz Abdullah Seyhan’in 2009 yilinda kendisine verilen sicil notuna yaptigimiz itiraz davasi Sanliurfa Idare Mahkemesi tarafindan karara baglandi. Mahkeme heyeti, 2010/951 No’lu kararla üyemiz Abdullah Seyhan’i hakli buldu. Kararda su ifadelere yer verildi:

“Davacinin 2009 yilinda herhangi bir sorusturma geçirmemesine ragmen anilan sicil raporunda, ‘disipline riayeti’ kisminda ise 75 puan takdir edilmesi hususuna iliskin hiç somut neden gösterilemedigi anlasildigindan davacinin 2009 yilina iliskin sicilinin 80 puan takdir edilerek düzenlenmesine iliskin islemde hukuka uyarlik bulunmamistir.”

Ögretim Yilina Hazirlik Ödenegi

2007-2008 egitim-ögretim yilinda ögretim yilina hazirlik ödenegi alamayan Ceylanpinar’daki üyemiz Fatma Okudan adina Sanliurfa Idare Mahkemesi’nde açtigimiz dava sonuçlandi. Mahkeme, davaciya, ögretim yilina hazirlik ödenegi verilmesi gerektigi yönünde karar verdi:

“657 sayili Kanun’un amacinin ögretmenlere ögretim yilinin basinda maddi destek saglamak ve ögretim yili boyunca ortaya çikabilecek ders araç gereç ihtiyaçlarinin teminine katkida bulunmak gayesine yönelik oldugu ve davacinin da 2007-2008 egitim-ögretim yilinda ögretmen olarak görev yaptigi gözönüne alindiginda, davaciya egitime hazirlik ödeneginin ödenmesi gerektigi kanaatine varildigindan, tesis edilen islemde hukuka uyarlik görülmemistir.”